home
about the project
Medical news
For authors
Licensed books on medicine
<< Previous Next >>

The main branches of psychology

In discussing the connection of psychology with other sciences, we outlined, although far from completely, the circle of various psychological disciplines, that is, branches of psychology, thereby addressing the question of the structure of modern psychology. We will try to do this in a more systematic way, although this is not always easy: the branches of psychology do not arise and develop according to the will of a single methodologist who prescribes the logic of development for science, but primarily based on the requirements of life and practice. In this regard, any scheme will be conditional, and the complex processes of differentiation and integration of psychological disciplines will remain beyond it.

Since there is currently no single generally accepted classification of the branches of psychology (or the so-called “psychological sciences”), we first consider them in some correspondence with those academic disciplines that are provided for in the educational process when preparing a psychologist.

The fundamental part of psychology is represented by general psychology - a discipline trying to find answers to fundamental questions facing psychological science as a whole, to develop theoretical principles, substantiate methods of psychological knowledge, formulate the basic laws of existence and development of mental reality. The most global of the questions of interest to her (we had the opportunity to partly trace them when considering the formation of the subject of psychology): what is the psyche? What are its structure and functions? By what laws does it develop in phylogenesis and ontogenesis? What are the levels of its development and by what criteria can they be distinguished? How do psyche and brain relate? What role does the innate and acquired play in mental development? biological and social? What are the criteria for distinguishing between normal and abnormal development of the psyche?

In addition to problems related to the psyche as a whole, general psychology considers more particular ones related to specific mental processes, conditions and properties. Since the main interest for psychology is a person, general psychology primarily discusses issues related to the personality, activity, communication, cognitive processes of a person, studying them both theoretically and experimentally. (Sometimes, as separate disciplines in the framework of general psychology, they speak of the psychology of personality, the psychology of activity, the psychology of cognitive processes.)

The main questions raised by general psychology are at the center of more private branches of psychological science, which are relatively independent areas of knowledge (we partially examined them in the previous section). Thus, the problems of the development of the psyche in phylogenesis are specially considered in comparative psychology and zoopsychology (comparative psychology focuses on comparing the psyche of animals and humans, zoopsychology is the science of the psyche of animals; sometimes they are combined under the codename “evolutionary biopsychology”); patterns of ontogenetic development of the psyche in connection with age - in developmental psychology; correlation of brain and psyche - in psychophysiology and neuropsychology; problems of abnormal development of the psyche - in special psychology; patterns of interaction between the individual and society, the formation and development of groups — in social psychology; patterns of work - in the psychology of labor; individual psychological characteristics of a person — in differential psychology; The laws of training and education, as well as the features of pedagogical activity, are in pedagogical psychology.

Each of these industries develops its own relatively autonomous theoretical concepts and, in turn, includes a number of more private disciplines that are correlated with individual aspects of the problem. So, in developmental psychology (developmental psychology) the following are distinguished: child psychology (with its own unit according to age), adolescent psychology, youth psychology, adult psychology, the psychology of old age and old age (gerontopsychology). Special psychology includes pathopsychology, which studies the laws of the breakdown of mental activity in diseases; oligophrenopsiology, studying the features of the mentally retarded; typhlopsychology (psychology of the blind), deaf psychology (psychology of the deaf).

Social psychology as the main sections includes the psychology of communication and interaction of people, the psychology of groups, the social psychology of personality.

The psychology of labor is extremely ramified, providing the basis for the development of areas of psychological knowledge that are correlated with specific types of human activity. These include engineering psychology that studies human activities in the “man-machine” system, aviation psychology, management psychology, etc.

Such a “division” of psychology does not mean a lack of connection between these areas. On the contrary, a whole series of psychological disciplines is possible only thanks to their interaction, appealing to the theoretical schemes developed in them, experimental data, and working methods. Let us follow this by the example of educational psychology - a discipline that studies, as you recall, the psychological problems of training and education. General psychology "gives" her knowledge of the general laws of personality development and cognitive processes; differential psychology - principles and methods for identifying individual characteristics - the basis of an individual approach; developmental psychology - knowledge of the laws of development of the psyche at various age stages and methods of monitoring the developmental course, without which it is impossible to choose the content and methods of training and education; social psychology - knowledge about the characteristics of communication (and training and education is a specifically organized process of communication), the laws of development and interaction of groups (class, school, teaching staff), the interaction of an individual and a group (student-class, teacher-class, teacher-pedagogical collective); special psychology provides the basis for the selection of students in special educational institutions and the construction of the educational process there; the psychology of the teacher’s labor is an integral part of educational psychology.

As you can see, in our conversation it was impossible to discuss only the fundamental scientific aspects of psychology: we also touched on its applied aspects, which is natural. However, we will specifically touch on these latter in the corresponding section.

5. Scientific organizations

Scientific activity is carried out by psychologists mainly within the framework of research institutes, in laboratories (which may belong to a research institute, but may also exist in other institutions interested in psychological development) and in the departments of psychology of various educational institutions, mainly senior managers (where they can also laboratories should be organized, or research activities carried out by the teachers of the department).

It is believed that most of the Russian psychological research is carried out as part of the activities of the so-called “Big Five” institutions: the Psychological Institute of the Russian Academy of Education; Institute of Psychology RAS; Psychology departments of Moscow State University and St. Petersburg State University; St. Petersburg Research Psychoneurological Institute. V.M. Ankylosing spondylitis.

At present, in Russia there are two specialized psychological research institutes, leading developments in the most relevant areas of modern psychology.

As you already know, the oldest psychological specialized research institute is the Psychological Institute of the Russian Academy of Education (RAO), the official opening of which took place in 1914.

For almost 90 years of the institute's existence (repeatedly changing its name), its directors were prominent psychologists and organizers of science - its first director G.I. Chelpanov, later - K.N. Kornilov, A.N. Leontyev, S.L. Rubinstein ( we already talked about them), academicians Anatoly A. Smirnov, Vasily Bans

Silievich Davydov, Alexei Mikhailovich Matyushkin. Currently, the director of the institute is Vitaly Vladimirovich Rubtsov, doctor of psychological sciences, professor, academician of the Russian Academy of Education, specialist in the field of developing education. The institute has about 250 employees. The main directions of the institute's work are related to theoretical and applied issues of personality psychology, developmental psychology, and educational psychology.

The second specialized psychological institute to open was the Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences (RAS), organized in 1971 on the initiative of Boris Fedorovich Lomov, who became its first director.

Currently, the director of the institute is Andrei Vladimirovich Brushlinsky, doctor of psychological sciences, professor, corresponding member of the Russian Academy of Sciences, academician of the Russian Academy of Education, specialist in the field of personality psychology, psychology of thinking, history of psychology. The institute employs about 230 employees carrying out research in the field of personality psychology, social psychology, labor psychology and engineering psychology, the history of psychology, etc.

Among the institutions that are not specifically psychological, but pay much attention to scientific and psychological research, we highlight:

• in the system of the Russian Academy of Education, the Institute of Correctional Pedagogy, the Institute of Pedagogical Innovations, the Research Center for Family and Childhood, the Institute of Professional Self-Determination of Youth;

• in the system of the Russian Academy of Sciences - the Institute of the History of Science and Technology, where the sector of social psychology operates.

We especially emphasize one of the oldest scientific institutions in the country, which from the first days of its existence paid much attention to psychological research - the St. Petersburg Psychoneurological Research Institute named after V. M. Bekhterev, specializing in neurology and medical psychology. The institute was created in 1908 at the initiative of V. M. Bekhterev (its first director).

As already mentioned, research work is actively carried out in educational institutions involved in the training of psychologists, primarily in universities in Moscow and St. Petersburg.

Faculty of Psychology, Moscow State University M.V. Lomonosov was created in 1966 at the initiative of A.N. Leontyev (his first dean). Currently, the dean of the faculty is Alexander Ivanovich Dontsov, doctor of psychological sciences, professor, academician of the Russian Academy of Education. The main direction of the scientific work of the faculty is the development of the theory of activity (with which in general terms you are already familiar). Theoretical and experimental studies are being conducted in the field of personality psychology, the formation of the child’s activity and psyche, the patterns of interaction between the team and the person, violations and correction of activity and the psyche, neuropsychology, zoopsychology, etc.

The Psychology Department of St. Petersburg State University was also founded in 1966. The first dean was B.F. Lomov (who later became the director of the already mentioned Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences in Moscow), then the initiator of its creation was B. G. Ananiev, whose theoretical views we briefly examined. Currently, the dean is Doctor of Psychology Albert Aleksandrovich Krylov. The faculty conducts scientific work in the field of personality psychology, engineering psychology, social psychology, educational psychology, and the history of psychology.

As already mentioned, active research psychological work is carried out in many other higher educational institutions, especially in those where specialized departments of psychology exist, in particular, pedagogical universities, the largest of which are Moscow State Pedagogical University and St. Petersburg State Pedagogical University named after A.I. Herzen.

A detailed list of the main research psychological organizations with the addresses and phone numbers of Russia can be found in the reference publication “Psychology and Psychotherapy in Russia”, St. Petersburg: IMA-TON-M, 2000.

6. Research psychologist

Below we describe the most common ideas about the work of a psychologist-researcher. In many ways, they are focused on those ideas about science and its methods, which were formed in line with the natural science tradition.

As already mentioned, psychological research involves:

1) the wording of the problem;

2) hypothesis;

3) hypothesis testing;

4) interpretation of the verification results.

As a rule, they speak about methods of psychology primarily in connection with the third stage — testing the hypothesis; it involves the organization of a special interaction of the psychologist-researcher with the studied object. We will approach this stage, having previously discussed the first two.

A problem is usually formulated as a question that needs to be answered; it is a kind of attempt to break into the unknown, the first contact with it. Most often, this is a question about the causes of certain events or, in a more “scientific” form, about those factors that determine the existence or specificity of certain phenomena.

For example: “What (what factors) determines the appearance of asocial trends in adolescent behavior?” or “How should a parenting system focus on the child’s personal growth?” (in the latter case, we are also talking about the reasons: the education system is considered as a factor determining the characteristics of personal growth) or "What are the psychological consequences of the perception of rock music for preschool children?"

In many cases, the problem does not correlate with causal relationships, but with connections of a different kind. So, the question of the presence and nature of the relationship between the level of intelligence and the level of anxiety as a personal property is quite legitimate.

Another problem statement is possible; they may be associated not with relationships, but with the very fact of the existence of an object or its features.

For example: “Do animals have creative thinking?” or "Do telepathy occur in reality?"

As a rule, problems arise from practice (including the practice of theoretical reasoning) due to the need to solve a specific applied problem or due to the impossibility of theoretical advancement in a particular field insofar as facts have appeared that are inexplicable or doubtful from the point of view of one or another theories. (Many problems never "find a final solution and remain in science as" eternally relevant "or are declared pseudo-problems).

We can talk about problems of different levels: they can be correlated with the main provisions of the theory, with its particular aspects and with applied problems. Please note: no matter how abstractly the problem is posed, its formulation always involves a certain system of interpretation of phenomena (in the examples cited, ideas about what are “asocial behavior”, “personal growth”, “upbringing”, “creative thinking”, etc. e.), that is, the psychologist in the formulation of the problem cannot be free from previously developed theoretical ideas. So, the problem is formulated. What is the further path of the researcher?

You can, of course, do “random searches” and, sorting out all the possible phenomena, find out whether they affect - and if so, how much - the events of interest to the psychologist.

In the example with the problem of factors determining the antisocial behavior of a teenager, with this approach, it would be necessary to consider all the events occurring with adolescents - which, incidentally, is impossible - implicitly recognizing that they all have an equal chance of being the causes of antisocial behavior.

However, such a path is unproductive and most often fruitless: the attempt to "embrace the immense" in most cases is delayed indefinitely, as life's phenomena are endless.

Therefore, researchers act differently. As a rule, they presumably determine the most probable - from the point of view of the theory to which they adhere - answer to the question posed and further verify the correctness of their assumption. This hypothetical answer to the question about the nature of the connection of events is a hypothesis. A hypothesis can also be formulated at various levels of generalization, however, in order for research to be possible, it must be formulated specifically, correlating with specific life phenomena.

So, for example, in the case under study, a hypothesis of the type “a factor determining antisocial trends in adolescent behavior is his specific relationship with adults” will narrow down the search area (for example, consideration of biological causes or analysis of relationships with peers will be rejected), but it will not allow to proceed to verification , because relations with adults are extremely diverse and need to be specified.

If, for example, the hypothesis is formulated in the following form:

«Отвержение подростка со стороны родителей выступает как фактор формирования агрессивных тенденций в его поведении», то она проверяема: можно сравнить агрессивные проявления у подростков, воспитывающихся в семьях с различными типами отношений, и если окажется, что в семьях, где наличествует отвержение, у подростков более выражены агрессивные тенденции, и это различие будет существенным (что определяется по соответствующим разработанным в науке критериям, с чем Вы познакомитесь в специальных курсах), то гипотезу можно считать подтвердившейся, в противном случае она пересматривается.

Одно важное замечание: разбираемые примеры условны; события психической жизни обусловлены многими факторами, и психологи нечасто претендуют на открытие единственного. Именно поэтому, обратите внимание, последняя гипотеза сформулирована именно в таком виде, а не иначе.

Сравните две формулировки:

1. Отвержение подростка со стороны родителей выступает фактором формирования агрессивных тенденций в его поведении.

2. Фактором формирования агрессивных тенденций в поведении подростка выступает отвержение его со стороны родителей.

Казалось бы, переставлены слова — и только; однако во втором случае мы фактически утверждаем единственность этого фактора, и стратегия проверки такой гипотезы должна заключаться в сопоставлении влияния этого фактора и других; в первом же случае мы утверждаем лишь наличие влияния, и проверкой является работа по его выявлению.

Обратите внимание и еще на один момент. В случае обнаружения значимых различий в проявлении агрессивности у подростков в семьях, где наличествуют отвержения, и в семьях, где они не выражены (и в первом случае агрессивные проявления интенсивнее), наша гипотеза будет считаться подтвержденной лишь при условии, что мы приняли положение более общего плана; что отношения в семье влияют на характеристики ребенка; тогда действительно отвержение может считаться причиной агрессивности. Но возможно ведь и противоположное представление, и тогда выявленная связь может интерпретироваться так: агрессивность ребенка является фактором, определяющим его отвержение в семье. Как возможно и представление о более сложных связях, и тогда — что и будет наиболее корректным — следует говорить о доказанном факте связи между тем и другим без указания на причинно-следственную зависимость. Очень важно иметь в виду, что гипотеза, как правило, считается подтвержденной в рамках более общей системы представлений.

Итак, основным требованием к гипотезе является требование ее проверяемости. Поэтому в формулировке гипотез не используются выражения типа «Возможно, что» или сочетания типа «или, или» — роверить на истинность можно лишь конкретное утверждение. Вполне вероятно, что у исследователя возникает несколько равновозможных гипотез; тогда они проверяются последовательно. После того как гипотеза сформулирована, исследователь переходит к ее проверке на эмпирическом, то есть опытном, материале.

В этой работе также можно выделить несколько этапов.

Во-первых, необходимо определить общую «стратегию и тактику» исследования, те общие принципы, по которым оно будет строиться. Б. Г. Ананьев назвал этот этап «организационным» и выделял соответствующие «организационные

методы». В качестве основного здесь выступает планирование исследования как сравнения данных относительно разных объектов исследования, и, соответственно, говорят о сравнительном методе. Этот метод широко используется во всех областях психологии. Так, в сравнительной психологии он реализу-

Ладыгжа-Котс Надежда Николаевна (1889 — 1963} — доктор психологических наук, профессор, один из ведущих отечественных специалистов в области зоопсихологии и сравнительной психологии. Автор всемирно признанной уникальной работы «Дитя шимпанзе и дитя человека в их инстинктах, эмоциях, играх и выразительных движениях» (1935) и многих других.

Мухина Валерия Сергеевна — доктор психологических наук, профессор, академик РАО, зав. кафедрой психологии развития МПГУ. Автор около 300 работ и ряда научно-популярных фильмов. Один из ведущих отечественных специалистов в области психологии личности, психологии развития, этнопсихологии, автор многих учебников по психологии для высших учебных заведений.

ется в форме сопоставления особенностей психики на различных этапах эволюции.

Ярким примером выступает уникальное исследование Н. Н. Ладыгиной-Коте, построенное как сопоставление развития детеныша шимпанзе и ребенка самой исследовательницы; тот и другой воспитывались в семье Н. Н. Ладыгиной-Коте (со значительным промежутком во времени), причем к детенышу шимпанзе применялись «человеческие» способы воспитания (его обучали есть за столом, навыкам гигиены и т.
д.)

Л. В. Крушинский исследовал возможности животных различных классов и видов в области предвосхищения событий (операция экстраполяции). Широко известны исследования зоопсихологов В. А. Вагнера, Н. Ю. Войтониса, К. Э. Фабри и др.

В этнопсихологии сравнительный метод воплощается в выявлении психологических особенностей различных народностей (например, в исследованиях М. Мид).

Так, этот метод ярко проявляет себя в работах В. С. Мухиной по выявлению этнических особенностей самосознания (отношения к своему «Я», имени, полу, национальности и др.).

Повторим, сравнительный метод применим чрезвычайно широко.

Вместе с тем возможен и другой принцип исследования, предполагающий не сопоставление различных объектов, а отслеживание изменений, происходящих с одним и тем же объектом. Наиболее ярко это видно на примере возрастной психологии.

В возрастной психологии (психологии развития) сравнительный метод выступает как метод поперечных срезов, которому противопоставляется Б. Г. Ананьевым другой организационный метод — лонгитюдный. Тот и другой метод направлены—соответственно специфике возрастной психологии как науки — на определение особенностей психического развития в связи с возрастом; пути, однако, различны.

Основываясь на методе поперечных срезов, психолог организует свое исследование как работу с людьми различных возрастных групп (как бы делая срезы на различных возрастных уровнях); в дальнейшем, при наличии достаточного количества представителей каждой группы, оказывается возможным выявить обобщенные характеристики на каждом уровне и на этой основе проследить общие тенденции возрастного развития. (Примеров такого подхода чрезвычайно много).

Лонгитюдный метод предполагает иное построение исследования: психолог работает с одной и той же группой людей (или одним человеком), регулярно с достаточной частотой обследуя их по одним и тем же Параметрам на протяжении длительного времени, то есть отслеживает развитие, осуществляя «продольный» срез (другое название лонгитюдного метода — «метод длинника»).

Хотя лонгитюдный метод иногда противопоставляют сравнительному (не только методу срезов, но сравнительному в целом), это, строго говоря, не вполне корректно: сравнение предполагается в обоих случаях (в лонгитюд-ном исследовании — сравнение характеристик объекта на различных этапах «отслеживания»), и речь идет о том, что в одном случае сравниваются данные относительно разных объектов, в другом — относительно одного объекта на протяжении его развития. Однако противопоставление лонгитюдного метода методу срезов вполне правомерно. Каждый из них имеет свои преимущества: метод срезов позволяет охватить исследованием больше людей (а следовательно, получить более надежные обобщенные данные), он позволяет совершить исследование в более короткие сроки; в то же время лонгитюдный метод более «утончен», он позволяет зафиксировать оттенки индивидуального развития, «ускользающие» от метода срезов. На практике эти два метода часто выступают как взаимодополняющие.

Помимо сравнительного метода (с частичным противопоставлением ему лонгитюдного), Б. Г. Ананьев обозначает в качестве организационного комплексный метод, выделяемый по другому основанию (как метод срезов, так и лонгитюдный могут быть или не быть комплексными). Прежде всего имеется в виду, что исследование может быть построено в рамках одной науки — в данном случае психологии — или же как комплексное междисциплинарное исследование. Попытки таких комплексных исследований осуществлялись, например, В. М. Бехтеревым, педологами; с 70-х гг. наиболее яркие комплексные исследования связаны с именем Б. Г. Ананьева и его научной школой.

Остановимся еще на одном аспекте организации исследования. Помимо определения общего принципа работы, чрезвычайно важно определить источник эмпирических данных, то есть тот объект или систему объектов, с которыми будет взаимодействовать исследователь. С этой точки зрения целесообразно различать субъективный и объективный методы, которые мы также отнесем к организационным (Б. Г. Ананьев в этом ракурсе их не рассматривал).

Субъективный метод предполагает, что объектом, с которым взаимодействует психолог, выступает он сам (наблюдатель и наблюдаемый, экспериментатор и испытуемый в одном лице). В литературе субъективный метод чаще всего связывают с понятием «интроспекция», под которой понимается специально организованное самонаблюдение. Самонаблюдение предполагает обращение психолога к своему внутреннему опыту, попытку уловить те изменения, которые происходят в собственной психической жизни в различных условиях. Мы уже говорили, что именно этот метод долгое время считался основным в психологии, к нему прибегали ассоцианисты, на нем часто основывал свои заключения У. Джеймс, вспомогательным по отношению к нему выступал эксперимент у В. Вундта. С самонаблюдением связаны и ситуации, которые корректнее было бы назвать «самоэкспериментированием» — имеются в виду случаи, когда психолог «наблюдает себя» в им же организованных условиях и в связи с этими условиями. Так, классик экспериментальной психологии Г. Эббингауз изучал закономерности сохранения при запоминании материала, проводя на самом себе исследования по заучиванию им же придуманных бессмысленных слогов.

Другой вариант субъективного метода предполагает обращение к самонаблюдению других людей как к тому, что отражает истинные события их психической жизни без изменений и искажений; тогда психолог, доверяя субъективным отчетам, строит свои размышления о психической реальности исходя непосредственно из них. Нечто подобное использовалось в Вюрцбургской школе исследований мышления (Германия, начало XX в.) под названием «экспериментальное самонаблюдение», при этом испытуемый (подготовленный психолог) отслеживал динамику переживаемых им состояний при выполнении инструкции; на основании самоотчетов делались выводы о свойствах мышления в целом.

В настоящее время субъективный метод используется чаще всего как вспомогательный-, что обусловлено вескими причинами: они стали особенно отчетливы после развития представлений о бессознательном, когда стало очевидно, что в сознании (а ведь самонаблюдение представляет осознание внутренних событий) истинное содержание может искажаться, а следовательно, данные самонаблюдения рискуют оказаться недостоверными. Очевидно, впрочем, и другое: самонаблюдение — как прямое (по идее) обращение к психической жизни может дать уникальные свидетельства, недоступные «внешнему» исследованию, чему примером может быть самоанализ 3. Фрейда или попытка уловить путь математического открытия Ж. Адамаром. Вопрос об использовании субъективного метода в психологии до сих пор открыт: использовать его необходимо, но не вполне понятно, как это корректно сделать методически.

Объективный метод в традициях современной науки считается основным в исследовании. Он предполагает обращение к тем аспектам, которые возможно зафиксировать средствами «стороннего» наблюдения — изменениям поведения, предметной деятельности, речи н др., за которыми предполагается определенная психическая реальность — мы уже говорили, что психика как чувственно-образная реальность недоступна непосредственному объективному наблюдению. Он'не исключает использование субъективных данных, но требует не принимать их как «окончательную реальность». Объективный метод предполагает тщательное построение исследования, выбор испытуемых или объектов наблюдения или диагностики (их количество, существенные характеристики, распределение по признакам), определение условий, этапов исследования с разработкой и обоснованием каждого этапа. Особенно часто подчеркивается требование «чистоты» исследования, сводящейся, в сущности, к тому, насколько полно исследователь контролирует условия, не допуская влияния на ситуацию неучтенных факторов. О некоторых аспектах объективного метода мы поговорим ниже, при обсуждении методов эмпирического получения данных.

К ним мы теперь и обратимся. Речь пойдет о методах получения тех данных, которые позволят подтвердить (или опровергнуть) правомерность гипотезы.

Напомним, гипотеза представляет собой предположение о наличии какого-либо явления или о связи явлений. Соответственно, это явление или связь необходимо выявить на эмпирическом материале.

Один из наиболее очевидных способов — следить за объектом (человеком, группой) в ожидании, когда интересующие исследователя явления проявятся так, что их можно будет зафиксировать прямо или косвенно и описать их. Такой способ работы, при котором психолог, не вмешиваясь в события, лишь отслеживает их изменение, называется наблюдением и является одним из основных методов психологического исследования на этапе получения эмпирических данных. Невмешательство психолога в ситуацию выступает важной характеристикой метода, определяя и его достоинства, и его недостатки. Достоинством является, в частности, то, что объект наблюдения, как правило, не ощущает себя таковым (то есть не знает о том, что за ним наблюдают) и в естественной ситуации (на работе, на уроке, в игре и др.) ведет себя естественно, так, как это для него характерно в данной ситуации. Вместе с тем при использовании наблюдения неизбежен ряд трудностей.

Прежде всего, психолог, хотя и может до некоторой степени предвидеть изменения той ситуации, в которой осуществляется наблюдение, не в состоянии их контролировать. Влияние неконтролируемых факторов существенно меняет общую картину, в которой может теряться та гипотетическая связь между явлениями, обнаружение которой составляет цель исследования.

Кроме того, наблюдение не может быть свободно от субъективности позиции психолога. Не будучи в состоянии (по различным причинам, в том числе техническим) зафиксировать все изменения ситуации, психолог выделяет в ней те элементы, которые считает наиболее важными, невольно игнорируя другие; однако то, что именно он выделяет, и то, как он оценивает эти изменения, определяется не только его научными взглядами, опытом, квалификацией, но и сложившимися стереотипами оценок, этическими принципами, установками и пр. Достаточно обычна в психологии ловушка, в которую попадает исследователь: стремясь найти подтверждение своей гипотезы, он может бессознательно игнорировать события, ей противоречащие.

Разумеется, психологи стараются избежать подобной субъективности, прибегая к различным способам, направленным на то, чтобы сделать результаты исследования более достоверными. К ним относится, например, осуществление наблюдения не одним, а несколькими психологами, ведущими независимые протоколы (впоследствии можно обсудить и сопоставить итоги), непременное планирование наблюдения, составление специальных шкал оценки поведения объекта (с обоснованием критериев оценки), использование технических средств (аудио- и видеотехники) и др.

Эксперимент отличается от наблюдения в первую очередь тем, что предполагает организацию психологом ситуации исследования. Это позволяет осуществлять то, что затруднено в наблюдении — относительно полный контроль переменных. Понятие «переменная» нуждается в пояснении, это — одно из основных понятий, используемых для описания эксперимента (хотя его можно отнести и к наблюдению). Под переменной понимается любая реальность, которая может изменяться в экспериментальной ситуации (цвет стен, уровень шума, время суток, состояние испытуемого, состояние экспериментатора, перегорающая лампочка и т. д.). Если в наблюдении психолог не в состоянии часто даже предвидеть изменения, то в эксперименте возможно эти изменения планировать и не допускать возникновения неожиданностей. Манипулирование переменными — одно из важных преимуществ экспериментатора перед наблюдателем. В самом деле, раз исследователя интересует, как мы говорили, преимущественно связь явлений между собой, то экспериментатор может, создав определенную ситуацию, внести в нее новый элемент и определить, возникнет ли то изменение в ситуации, которого он ожидает, как следствие произведенного им изменения; психолог же, пользующийся наблюдением, вынужден в аналогичной ситуации ждать возникновения изменения — того, которое экспериментатор произвел по своему усмотрению.



Переменная, которую изменяет экспериментатор, называется независимой переменной; переменная, изменяющаяся при действии независимой переменной, называется зависимой. Гипотеза, проверяемая в эксперименте, формулируется как предполагаемая связь между независимой и зависимой переменными; для проверки ее экспериментатор должен ввести независимую переменную и выяснить, что будет происходить с зависимой.

Например, выдвинута гипотеза о том, что уровень шума в помещении влияет на скорость возникновения утомления (чем выше уровень шума, тем быстрее наступает утомление).

В этом случае экспериментатор организует ситуацию, предлагая, например, приглашенным испытуемым выполнять какую-либо деятельность (скажем, перемножать числа) при определенном шумовом фоне; по уровню продуктивности и точности работы через определенное время фиксируется утомление (это время может быть индивидуально для каждого испытуемого), результаты обобщаются.

В следующий раз экспериментатор приглашает испытуемых, предлагает им аналогичную деятельность, но повышает уровень шума относительно предыдущего, то есть вводит независимую переменную, и, выявив время наступления утомления, делает вывод о том, что это время в среднем уменьшилось, то есть гипотеза подтверждена (уменьшение времени — изменение зависимой переменной).

Однако вывод о правомерности исходной гипотезы может оказаться преждевременным, если не соблюдено одно важное условие: в данной ситуации должны быть проконтролированы остальные переменные, то есть они должны быть эквивалентны в первом и втором опытах. В самом деле, ведь на скорости наступления утомления может сказаться очень многое: время суток, семейная ссора, погода, самочувствие и т. д.

То есть должно соблюдаться то, что в обиходе называется «при прочих равных условиях». Разумеется, идеальное воспроизведение невозможно; однако контроль переменных — если не всех, то многих—эксперимент позволяет осуществить.

Итак, мы описали основные преимущества эксперимента. Возникает естественный вопрос, в чем его недостатки. Как и в ситуации с наблюдением, недостатки оказываются обратной стороной преимуществ. Организовать экспериментальное исследование так, чтобы испытуемый не знал о том, что является испытуемым, чрезвычайно сложно: относительно полный контроль переменных возможен лишь в специальных условиях, например, в оборудованной лаборатории (лабораторный эксперимент), но человек, пришедший в лабораторию — да и в целом находясь в непривычных условиях — как правило, знает, что оказывается объектом исследования (хотя, заметим, лично он может психолога и не интересовать). Это означает более чем вероятную скованность испытуемого, сознательную или бессознательную тревогу, боязнь оценки и пр.

От лабораторного эксперимента отличают в связи с этим естественный эксперимент, идея которого принадлежит русскому психологу А. Ф. Лазурскому (1874—1917): предлагается промежуточный между наблюдением и экспериментом метод исследования, при котором психолог активно влияет на ситуацию, но в формах, не нарушающих ее естественности для испытуемого.

Например, проверка гипотез относительно факторов, определяющих успешность обучения, может осуществляться в учебной ситуации, когда ее изменения ученик будет воспринимать как естественный ход урока.

Помимо лабораторного и естественного эксперимента, иногда выделяется полевой, предполагающий использование минимума оборудования в ситуации, близкой к естественной.

По иному основанию различают констатирующий и формирующий эксперимент. Это различение особенно важно для возрастной и педагогической психологии, хотя и не только для них. Дело в том, что к развитию психики можно подходить как к явлению, относительно независимому от обучения и воспитания (полагая, что обучение должно как бы подстраиваться к развитию, следовать за ним, и тогда задачей психолога оказывается констатация связей, складывающихся в процессе развития (например, в исследованиях Ж Пиаже), но можно рассматривать развитие как «ведомое» обучением и воспитанием (Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, П. Я. Гальперин), и тогда психолог, ставящий эксперимент, не может игнорировать сам процесс обучения, определяющий развитие. Формирующий эксперимент предполагает.выявление закономерностей развития психики в процессе активного, целенаправленного воздействия экспериментатора на испытуемого, то есть формирования его психики. Другие названия для формирующего эксперимента — психолого-педагогический, обучающий, воспитывающий.

Помимо исследования, построенного на наблюдении, и экспериментального исследования, возможно психодиагностическое исследование. На его основе проверяются, как правило, гипотезы о зависимостях между различными психологическими характеристиками; выявив их особенности (измерив, описав) у достаточного количества испытуемых, оказывается возможным на основании соответствующих математических процедур выявить их взаимосвязь. Для этого используются психодиагностические методы, то есть методы выявления и измерения индивидуальных особенностей на основе процедур и техник, подтвердивших свою эффективность. Иногда психодиагностическое исследование предполагает охват достаточно большого количества испытуемых, что позволяет снизить требования к контролю переменных во время диагностики (это преимущественно относится к методикам, создаваемым для массовой диагностики), во многих же случаях требования к психодиагностическому исследованию те же, что к эксперименту; имеется в виду контроль переменных.

Наблюдение, эксперимент и психодиагностическое исследование мы выделили как относительно самостоятельные методы исследования. Следует различать случаи, когда наблюдение и психодиагностика входят составной частью в эксперимент. Естественно, что во время эксперимента за испытуемым наблюдают, что изменение его состояния регистрируется (если это необходимо) средствами психодиагностики; однако как самостоятельный метод исследования ни наблюдение, ни психодиагностика в данном случае не выступают. Психодиагностика, кроме того, может выступать самостоятельной областью деятельности практического психолога, ориентирующегося при этом не на исследование, а на обследование. В связи с этим методы психодиагностики мы рассмотрим в соответствующем разделе.

Помимо названных, одним из распространенных методов психологического исследования выступает беседа, предусматривающая выявление интересующих психолога связей на основе эмпирических данных, полученных в живом двустороннем общении с испытуемым. Беседа, как правило, выступает в качестве вспомогательного метода: при анализе ее хода и результатов перед психологом встает ряд трудноразрешимых проблем, касающихся откровенности испытуемого, его отношения к психологу; при недостаточном психологическом контакте возможна боязнь испытуемого «потерять лицо», подозрительность, недоверие и, как следствие, стремление уйти от ответов в стереотипные, стандартные высказывания, соответствующие принятым — по мнению испытуемого — этическим и иным нормам. Хорошее же отношение к психологу может вызвать бессознательное стремление угодить ему, «порадовать» ожидаемым ответом. Сам же психолог (как и в ситуации наблюдения) также не свободен от субъективности, несмотря на то, что беседа заранее планируется и основные вопросы определяются до ее начала, в ходе живого общения психолог с трудом может абстрагироваться от личностного отношения к испытуемому — с вытекающими последствиями. Точнее будет сказать так: использование беседы как основного метода возможно при соответствующей квалификации психолога, предполагающей умение установить контакт с испытуемым, дать ему возможность максимально свободного выражения и одновременно «отделить» личные отношения от содержания беседы. В работе ряда ведущих психологов мира беседа использовалась как: самостоятельный метод исследования («клиническая беседа» Ж. Пиаже, «психоаналитическая беседа» 3. Фрейда).

На этом мы закончим краткий обзор методов психологического исследования. Сказанное о методах получения эмпирических данных касалось объективного исследования, аналоги можно увидеть и при применении субъективного метода (самонаблюдение, самоэксперимент, самодиагностика, внутренний диалог).

Вслед за этапом получения эмпирических данных следует этап их обработки, где в качестве методов выступают различные формы качественного и количественного анализа, обсуждение которых на начальных этапах изучения психологии было бы преждевременным, так как требует соответствующей математической подготовки.

Завершается же исследовательский цикл интерпретацией, то есть соотнесением полученных результатов с исходной гипотезой, выводами о ее достоверности и дальнейшим соотнесением с теорией, в рамках которой гипотеза создавалась, и — при необходимости — пересмотром определенных положений, что породит новые проблемы, новые гипотезы и так далее, до бесконечности, как бесконечно познание.

Literature

1. Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию. — М.: ЧеРо, 1996.

2. ЗинченкоВ.П. История психологии в лицах. Видеозапись лекций.— М.: МПСИ, 1999.

3. Соколова Е. Е. Введение в психологию. — М.: РПО, 1999.

4. Соколова Е. Е. Тринадцать диалогов о психологии. — М.: Смысл, 1997.

5. МарцинковскаяТ. Д., Ярошевский М. Г. Сто выдающихся психологов мира. - М.: МПСИ, 1996.
<< Previous Next >>
= Skip to textbook content =

Основные отрасли психологии

  1. The main branches of psychology
    Modern psychology is a highly ramified science with many branches. The branches of psychology are relatively independent areas of scientific psychological research. In this case, due to the rapid development of psychological science every 4-5 years, new directions appear. The emergence of branches of psychology is due, firstly, to the widespread adoption of
  2. The main branches of psychology
    Science seeks to reflect the complex psychic reality that is the subject of psychology in its essential properties and in a generalized form, i.e. in terms. Concepts ultimately constitute the framework of any science. Together, they form a categorical system. Category - an extremely broad concept, which reflects the most common and essential properties, signs, relationships and
  3. MAIN BRANCHES OF PSYCHOLOGY
    In discussing the connection of psychology with other sciences, we outlined, although far from completely, the circle of various psychological disciplines, i.e., branches of psychology, thereby addressing the question of the structure of modern psychology. We will try to do this more systematization, although this is not always easy: branches of psychology do not arise and develop by the will of a single methodologist prescribing science
  4. Структура и основные отрасли современной психологии
    Основные усилия отечественных военных психологов начиная с 1918 года были направлены на обеспечение боевой подготовки массовой армии нового типа - РККА. В их работах учитывался опыт мировой военно- психологической мысли того времени, соответствующий задачам новой армии. В трудах военных теоретиков М.В.Фрунзе, А.С.Бубнова, Н.И.Подвойского, психологов П.И.Изместьева, А.Н.Суворова, Г.Ф.Гирс и других
  5. Developmental psychology and developmental psychology - an interdisciplinary branch of scientific knowledge
    In recent decades, developmental psychology (developmental psychology) has changed both in content and in interdisciplinary relationships. On the one hand, it exerts influence on other scientific disciplines, and on the other, it itself is influenced by them, assimilating everything that expands its substantive content. Biology, genetics, developmental physiology. These disciplines are important above all.
  6. Branches of psychology
    Modern psychology is a wide area of ​​knowledge, including a number of separate disciplines and scientific areas. The psyche is multidimensional. Its historical and social development led to the need to integrate many sciences that directly or indirectly addressed human life issues. According to S.L. Rubinshtein, the branches can be conditionally divided into main (basic)
  7. Branches of scientific psychology
    Modern psychology is a ramified system of industries, among which there are fundamental and applied, general and special. The fundamental branches of psychology are of general importance for understanding and explaining the psychology and behavior of people, no matter what specific activity they are engaged in. The main such industry is general psychology, which explores
  8. Branches of modern psychology
    Modern psychology is a whole complex of scientific disciplines, many of which claim to be considered independent sciences. Various authors count up to one hundred branches of psychology. These scientific disciplines are at different stages of development, associated with various areas of human practice. The core of modern psychology is general psychology, which studies
  9. Branches of scientific psychology
    As we recall, psychology became an independent science only at the end of the 19th century and during the 20th century accumulated such a huge amount of scientific knowledge about the world of psychic phenomena that psychologists themselves often do not quite clearly realize how much they know. Psychology has become a very ramified science, and specialists in one branch of psychology can no longer be sufficiently competent in another field.
  10. Subject, branches and types of psychology
    Psychology studies the psyche in all its manifestations. Accordingly, the subject of psychology is the psyche. Modern psychology is divided into many sections. Such a division can be imagined in the form of a tree, which has a trunk and many branches. This is a tree of psychology. Its trunk is general psychology, which studies the psyche of a healthy adult. Total
  11. Applied branches of labor psychology
    The psychology of labor includes a number of other industries that study individual types of labor activity. Management psychology deals with various psychological problems of managerial activity: the study of personal qualities, the style and methods of work of a leader, the study of factors that increase the effectiveness of leadership. Aviation Psychology Explores
  12. The transformation of military psychology into an independent branch of psychological science
    Since the middle of the XIX century, the emergence of military psychology, as an independent branch of psychological knowledge. The field of study of military psychology is the phenomena associated with combat, the personality of a military man, group military activity. This is expressed in the fact that: an understanding of the subject develops; methods of military psychological research are being developed; stand out clearly
  13. Military psychology as a branch of psychological science
    Training issues: 1. The subject of military psychology 2. The basic principles, methods and tasks of military psychology Everyday tasks performed by military specialists (leaders, teachers, military psychologists, etc.) require them to understand the laws of manifestation and formation of the psychology of the personality of a serviceman and military collectives in conditions of various types of military
  14. Military psychology as a branch of modern psychological science, its structure and functions
    Military psychology is one of the independent applied branches of modern psychological science. Like any other branch of psychology, it has its own subject and object of study, its own tasks and structure. It should be noted that despite the fairly long period of existence of this branch of psychological science, there is no generally accepted definition of military psychology. Therefore further,
  15. MILITARY PSYCHOLOGY AND PEDAGOGY AS A BRANCH OF SCIENTIFIC KNOWLEDGE
    For a long time, theorists and practitioners of psychology and pedagogy have been arguing: what is primary to each other - psychology or pedagogy? Even in the title of textbooks one can often find different approaches - in one case, “Psychology and Pedagogy”, in the other, “Pedagogy and Psychology”. Who is right? Leaving behind each of the disputants the right to uphold their point of view, it nevertheless follows
  16. Military psychology as a branch of psychological science
    At present, more than ever, the hopes of military specialists and leaders of all levels are focused on military psychology. These expectations are associated with the special - applied role of military psychological science in ensuring the effectiveness of the vital activity of troops in both peacetime and wartime. In connection with the inclusion in the combat manuals of the types of the Armed Forces of a section on
  17. Научные направления и отрасли психологии
    Научные направления и отрасли
Medical portal "MedguideBook" © 2014-2019
info@medicine-guidebook.com